Tampellan pitkä tunneli sai melkoisen sysäyksen eteenpäin, kun valtio myönsi hankkeelle 45 miljoonaa euroa - tosin vasta vuonna 2015 maksettavaksi.

Minäkin pidän tunnelia kaupunkikuvallisesti mainiona hankkeena. Nyt joutomaana oleva Aspinniemi saadaan käyttöön. Lisää asumista saadaan keskustan tuntumaan, kaupunkirakenne tiivistyy positiivisella tavalla, liikennetarpeita kasvattamatta. Tammerkosken rantaan saadaan yhtenäiset kevyen liikenteen yhteydet Pyhäjärveltä Näsijärvelle saakka. Liikenteen melu Näsijärven rannassa vähenee ja maisemasta voi tulevaisuudessa ehkä nauttia muutoinkin kuin auton matkustajana. (Nykyisin paikan melussa ja pölyssä "nauttiminen" on väärä ilmaus, ja auton ajajana taas ei maisemaa ehdi riittävästi katsella.) Paikka on otollinen laadukkaan, uuden asuinalueen luomiseen. Ranta tulee huolitella urbaaniksi (kaupunkimaiseksi), mutta ei varata yksityisten asuntojen käyttöön vaan jättää julkiseksi kävelyalueeksi - mallia onnistuneisiin rantakohteisiin, joissa veden läheisyydestä ja näkymistä saavat yhtälailla nauttia sekä asukkaat että ohikulkijat, voi ottaa vaikka Kööpenhaminasta.

Siihen se pitäminen loppuukin. EN pidä tavasta jolla tunnelia markkinoidaan ihmisille. Jos kyseessä on kaupunkikuvallinen hanke, se pitää reilusti markkinoida sellaisena! Silloin ei pidä puhua liikenteen sujuvoittamisesta. Kun neljä kaistaa maan päällä korvataan neljällä kaistalla tunnelissa, liikenne sujuvoituu täsmälleen matkan varrelta poistuvien liittymien verran. Siitä ei tarvitse maksaa 150 miljoonaa, riittää että suljetaan pari risteystä ajoneuvoliikenteeltä. Ja vielä: jos kyseessä on kaupunkikuvallinen hanke, SIIHEN EI TULE KÄYTTÄÄ VALTION LIIKENNEBUDJETIN RAHOJA, ainakaan liikenteen sujuvoittamisella perustellen. Veronmaksajana en halua maksaa valtionveroistani korvausta yksittäiselle kaupungille, etenkään kun hillot pullasta nappaa maat omistava yksittäinen rakennusliike. Valtion veroilla ei ole reilua tukea rakennusliikettä, eikä edes maan kolmanneksi suurimman kaupungin kaupunkikuvallisia hankkeita. Kun myöntää jollekin rahaa, pitää ymmärtää mitä rahalla saa. Ymmärtääkö valtio? Jos ei ymmärrä, päättäjät ovat joko liian kaukana nähdäkseen mistä on kyse tai liian hyväuskoisia tajutakseen sitä. Jos ymmärtää, valtio käyttää yhteisiä varoja törkeästi muuhun kuin väittämäänsä asiaan eli valtakunnan tieverkolla tapahtuvan liikenteen sujuvoittamiseen liittyvään hankkeeseen. Niin tai näin, huonolta näyttää.

Jos kyseessä ei lopulta ole kaupunkikuvallinen vaan liikennettä sujuvoittava hanke, kansalaisia on hankkeen uutisoinnissa petetty ja rankasti. Liikenne sujuvoituu vain, jos kaistakapasiteettia tulee lisää tai hidastavia liittymiä poistuu. Liittymien poistamisen järkevyys tunneli rakentamalla käsiteltiin jo edellä. Kaistoja puolestaan tulee lisää vain, jos neljän tunneliin tulevan kaistan lisäksi myös entiset maanpäälliset neljä jäävät olemaan. Tällöin ei tiivistetä yhdyskuntarakennetta, ei lisätä keskusta-alueen asukasmääriä eikä saavuteta kaupunkikuvallisia etuja, joilla hanke esimerkiksi vihreille ja muille kaupunkiympäristöstä välittäville tahoille on myyty.

Niin tai näin, hankkeen uutisointi on valheellinen. Tunnelilla ei nähdäkseni voida saavuttaa sekä liikenteellisiä että kaupunkirakenteellisia ja -kuvallisia etuja. Minua suoraan sanoen ärsyttää, että kaikki kaupunginvaltuutettuja ja mediaa myöten hymistelevät hankkeelle eivätkä kyseenalaista sen takana olevia motiiveja suuntaan tai toiseen. Ilmeisesti niin rivikansalaiset kuin päättäjätkin hanketta puoltavan kannan perusteluista riippumatta kuvittelevat itse kannattamansa perusteen oikeasti toteutuvan ja jonkun muun olevan se tyhmä, joka naivina on suostuteltu hankkeen puolelle väärin porkkanoin.

Valtio on mennyt tekemään tollon työn myöntämällä tunnelihankkeelle rahaa ennen kuin todelliset kortit on julkisesti pelattu. Fiksu veto asiassa sentään oli lyödä heti lukkoon annettavan avustuksen summa ja maksuaika. Pahoinpa nimittäin pelkään, että vuoteen 2015 mennessä summa on osoittautunut olevan paljon vähemmän kuin nyt kuviteltu 30% hankkeen kustannuksista. Kustannusarvioilla, etenkin liikenteeseen liittyvien hankkeiden kustannusarvioilla on paha tapa kasvaa moninkertaisiksi ennen hankkeiden valmistumista.