|
Valvon kipeän kurkkuni ja yskäni kanssa. Tässä siis iloksenne ja aikani kuluksi pieni vuodatus uittotunnelista. Tampereen satamamestari on tänä talvena ajanut voimallisesti hanketta aikoinaan kalliilla rakennetun, mutta käyttämättömäksi jääneen uittotunnelin ottamiseksi venekuljetusten kumikanavaksi. Veneet siis kuljetettaisiin traktorivetoisella trailerilla Näsijärven päässä sijaitsevan patovallin (jolla juuri on korvattu tunnelin aiempi levypato) yli ja viitisen metriä halkaisijaltaan olevaa tunnelia pitkin Pispalan harjun läpi ja edelleen Pyhäjärven puolella sijaitsevan puistoalueen poikki Pyhäjärveen tai päinvastoin. Olen saanut asiasta asukasyhteydenottoja ja siksi pyrkinyt siihen paneutumaan. Satamamestari vei minut auliisti oikein paikan päälle tunnelia katsomaan, kun kyselin lisätietoja. Veneilyseurat tuntuvat olevan innoissaan hankkeesta. Purjeveneitähän ei voi Pyhälle tuoda kuitenkaan sen mataluudesta ja karikkoisuudesta johtuen eikä taitaisi kunnon kölillä varustettu vene tunneliin mahtuakaan (+ maston kaato on sen verran työläs homma, ettei sitä viitsisi ihan lyhyen veneretken takia tehdä...), mutta moottoriveneille siitä olisi iloa. Tai siis niille moottoriveneille, jotka ovat liian isoja oman auton perässä pienellä trailerilla liikuteltaviksi, pienet moottoriveneethän niiden omistajat toki kuljettavat mieluummin itse maksamatta millekään yritykselle veneen siirrosta... Kuljetusmahdollisuus ehkä lisäisi aavistuksen moottorivenematkailua etenkin kauneudestaan kuuluilla "ylävesillä" eli Ruoveden ja Virtain suunnalla. Olisi myös hienoa, jos vuosikymmenet tyhjillään ja vailla käyttöä olleelle tunnelille saataisiin fiksu uusiokäyttö! Hankkeeseen liittyy kuitenkin myös paljon vielä selvittämättömiä asioita ja suoranaisia kummallisuuksia, mm. satamamestarin esittämien hankeperusteiden ja suunnitelmien jatkuvaa muuttumista. Tunnelihankkeen perusteena satamamestari kertoi, että se on todella tärkeä matkailun kannalta ja luo työllisyyttä - kuljetusyrittäjä kuulemma jo tiedossa. Samalla saadaan asukkaille heidän kuulemma hartaasti kaipaamiaan venepaikkoja rannalle rakennettaviin laitureihin ja Hyhkyn ranta Pyhäjärven puolella huoliteltua kunnon satamaksi. Lisäksi tunnelista saataisiin kuulemma menoja suuremmat tulot sillä, että sitä käytettäisiin talvisin veneiden (maksullisena) talvisäilytyspaikkana, joista kuulemma on pulaa. Ensin sanottiin kaikkien suunnitelmien olevan valmiina ja hankkeen toteutuksenkin jo alkaneen. Kun pyysin nähdä suunnitelmat, ei sellaisia kuulemma vielä oltukaan lainkaan tehty muusta kuin levypadon korvaamisesta maapadolla, joka oli "välttämättömänä jo toteutettu turvallisuustoimi", ja jonka suunnitelmissa ei kuulemma ollut mitään esittelemistä.
Kun kerroin asukkaiden olleen huolissaan traileriliikenteestä mahdollisesti syntyvästä melusta ja traktoriliikenteestä ulkoilijoiden ja lapsiperheiden suosimassa puistossa, satamamestari kertoi, ettei kuljetettavaksi ole arvioitu kuin 200 venettä vuodessa ja nekin syvässä betoniseinäisessä urassa, joka rakennetaan uittopuukärryjä varten aikoinaan tehtyjen kiskojen paikalle. Samalla kuulemma rakennettaisiin puisto "pusikon" sijaan hienoksi ja upeita siltoja trailerikuilun yli. Tässä on pieni ristiriita: jos veneitä ei ole kuljetettavaksi kuin 200 kesässä, se tarkoittaa noin 3 venettä /päivä kesän veneilykautena. Sillä ei yksikään yrittäjä kannattavaa ja työllisyyttä lisäävää bisnestä tee. Silloin hankkeen alkuperäiset perustelut ovat väärät ja investointi näillä perustein kannattamaton. (Puhumattakaan sitä, jos veneistä ei olisi kuin se 17, joka lehtitiedon mukaan nykyistä kumikanavaa kuljetetaan kesässä... Hohhoijaa!) Lisäksi kuljetusuran, puiston, sataman ja laitureiden rakentaminen vaatisi mittavaa suunnittelua ja investointeja sekä luonteeltaan metsäisestä tosiaankin huolitellummaksi muuttuvan puiston ylläpitoon nykyistä suurempia vuosittaisia ylläpitokuluja. Kuultuaan nämä epäilyni satamamestari selitti, ettei mitään betoniseinäisen uran, puiston tai sataman suunnitelmia ole tehty. Päinvastoin kuulemma mitään rakentamista ei ylimalkaan tarvitsekaan tehdä, maisema tai ranta kun ei hankkeesta lainkaan muutu, saadaan siis matkailun hyödyt ja tulot ilman sen suurempia kustannuksia ja rakennustöitä. Mutta hetkinen, eikös juuri ollut perusteena, että ASUKKAAT ovat vaatineet alueelle venepaikkoja ja että samalla piti tehdä puistosta hieno upeine siltoineen ja kukkaistutuksineen, ja kuljetustunnelin suulle matkailijoita houkutteleva satama? No, kuulin sitten ettei mitään kuljetusuraa toki metsäiseen puistoon olekaan tulossa. Traktori vetää veneet nykyisen maanpinnan tasossa ihan nykyisiä kävelyteitä pitkin. Siis mitä?! Perusteena sille, ettei asukkaille asti kantaudu melua eikä siitä ole puistossa leikkiville lapsille vaaraa oli nimenomaan se, että liikenne tapahtuu urassa.
Kävin siis satamamestarin opastamana sisällä tunnelissa. Ihmettelin oikein ääneen, miten se toimisi veneiden säilytyksessä. Veneet olisi tunneliin hyvin hankala tuoda, ne jouduttaisiin sijoittamaan peräperää eikä niiden tarkistaminen tai huoltaminen talven aikana olisi mahdollista. Kuka maksaisi tuollaisesta venepaikasta? Tähän satamamestari selitti, ettei mitään venesäilytystä voi tunneliin laittaakaan, sillä tunneli on välttämätön järvien turvallisuuden kannalta, sen pitää olla avoinna poliisin ja pelastuslaitoksen salamannopeille venekuljetuksille koko sen ajan kun järvet ovat sulana. Siis mitä? Mitään tuloja tunnelista ei siis olisikaan saatavissa, sekin peruste oli ankka. Kyseltyäni asiasta lisätietoja omassa valtuustoryhmässäni sain kuulla että ensiksikin hengenpelastustarkoituksiin tunneli ei sovi, kuljetus ei mitenkään voi tapahtua hätätilanteen vaatimalla ripeydellä. Pelastuslaitoksella on supernopeat veneet kummallakin järvellä ja Nokian tukikohdasta vene on Ratinan suvannossa nopeammin kuin Mustanlahden tukikohdasta tunnelin kautta kuljetettuna. Se siis turvallisuusperusteista. Poliisin puolesta tunneli on kuulemma oikein hyvä kuljetusväylä silloin kun jonkin tapahtuman valvonnan turvaamiseksi tarvittavat poliisiveneet täytyy kuljetta järveltä toiselle. Nyt ne kuljetetaan katuverkossa, mutta olisihan se mukavampaa kuljettaa ne ennemmin tunnelissa. Hyvä, mutta onko tämä yksin riittävä peruste tunneliin liittyviin investointeihin? Tuskin. Jutellessani hanketta innokkaimmin puoltaneiden ihmisten kanssa hankkeesta olen kuullut hassuja kysymyksiä: "Eivätkös ne veneet siis kuljekaan VEDESSÄ siellä tunnelissa?", "Eivätkö veneilijät voikaan olla veneensä kyydissä kuljetuksen aikana?", Eikös tämä mahdollistakaan Pyhäjärvellä purjehtimista" ja vieläpä "Onko Tampereella siis jo ennestään veneiden kuljetusmahdollisuus järveltä toiselle? No, mitäs järkeä tässä hankkeessa SITTEN ON???". Ihmiset siis ovat voimakkaasti mieltä puolesta tai vastaan (tässä tapauksessa ennemmin puolesta) tuntematta itse hanketta, paikkaa, suunnitelmia tai kuljetustapaa lainkaan.
Toistaiseksi ainoat pitävästi hanketta puoltavat perusteet ovat, että sillä edistetään isojen moottoriveneiden omistajien (mm. satamamestrin itsensä) mahdollisuutta päästä moottoriveneellään helposti järveltä toiselle kesälomamatkoillaan. Ehkä tosiaan kuljetusten määrä tunnelin myötä kasvaisi 17:sta kahteensataan kesässä. Ne 200 potentiaalista venettä ovat tietenkin 200 potentiaalista suuntaan tai toiseen mennessään pysähtyvää ja satamapalvelujen käyttävää venekuntaa. Ja koska Tampereelle jäädäkseen ei kukaan toki maksaisi veneen siirtämisestä toiselle järvelle ja takaisin, on kaikilla näillä veneilijöillä tarkoitus jatkaa matkaa edelleen ala- tai ylävesille eli edistetäänhän tällä toki sen pienen hitusen verran matkailuakin pohjoisessa Ruoveden, Virtain ja toisaalta etelässä Hämeenlinnan suunnalla. No niin, hyvä kysymys siis kuuluukin, miten paljon Tampereen kuuluu Pirkanmaan veturina investoidan muiden rantakuntien matkailuun? Pitäisikö osa kustannuksista ehkä periäkin muilta kunnilta?
Lievästi huvittavaa hankkeessa on myös alati muuttuva aikataulu. Välillä kaikki tarvittavat rakennustyöt on jo tehty, välillä mitään ei ole vielä aloitettukaan, välillä tarvitaan lupia ja rahoitusta, välillä ei tarvita yhtään mitään. Lehdessä satamamestari on ilmoittanut, että hanke tulee yhdyskuntalautakuntaan tämän kevään aikana. Minulle hän viimeksi tavatessamme totesi, että vasta ensi vuonna. Ja hassuinta koko hommassa oli, että vain viikko tämän jälkeen katupuolen suunnitelmista vastaava virkamies esitti Tampereen polkupyöräilijöiden kokouksessa kevyen liikenteen verkoston kehittämismahdollisuutena uittotunnelin ottamista pyörätieksi! Ainakaan kaikki kaupungin virkamiehet eivät siis ole tietoisia että hankkeesta olisi missään mitään päätetty, vaikka toiselta suunnaltan kuultuna hanke on jo kaikilta osin lukkoon lyöty... Ja asukkaatkin (niitä viittäkymmentä lehtiartikkelin mukaan hanketta äänekkäästi vastustanutta lukuunottamatta) ovat kääntyneet kannattamaan hanketta, kun saavat ne samalla toteutettavat venepaikat. Eikä rahoitustakaan tarvitse miettiä, kun mitään ei jo toteutettua patoa lukuunottamatta rakenneta... ööö....tai siis rakennetaan, ne venepaikat... tai siis ei rakenneta... tai siis... Että tällainen hanke. On ilo olla mukana Tampereen kaupungin päätöksenteossa. |
